Комментарий редакции:

Вопросы о новых кандидатах в архиереи поднимаются на каждом Освященном соборе, однако редко решаются.  Дело в том, что в РПСЦ отсутствует традиционная кузница кадров епископата – мужские монастыри. В архиереи идут, главным образом, престарелые вдовые  священники. Всю жизнь прожившие на приходе и служившие в качестве настоятелей, сделавшись епископами в пожилом возрасте, они уже не могут изменить свой образ жизни. Продолжают служить как обычные священники, мало входя в  административные  и  архипастырские обязанности  архиерея. 

Появлению самостоятельных епископов также противятся влиятельные священники, называемые в РПСЦ «маститыми протопопами». Они блокируют появление сколь-нибудь молодых и независимых кандидатов в епископы. Иногда доходит до анекдотических ситуаций, когда «маститые прототопы», блокируя вакантную архиерейскую кафедру,  предлагают себя кандидатами во епископы, при этом уклоняясь от пострижения в иноки, как того требуют святоцерковные правила (также необходимо в таком случае и пострижение жены такого протопопа).  Словом дефицит и качество епископов в РПСЦ продолжает оставаться серьезной проблемой. Справедливости ради надо отметить, что в других старообрядческих согласиях, особенно в РДЦ, положение с пастырским уровнем  руководства нисколько не лучше. 

2. О кандидатах в архиереи

2.1. Продолжить поиск кандидатов в архиереи в епархиях.

3. О возвращении здания Благовещенского храма в г. Туле 

3.1. Начать диалог с Русской Древлеправославной Церковью по вопросам исторической принадлежности и дальнейшего использования Благовещенского храма в г. Туле.

3.2. Создать комиссию по переговорам с Русской Древлеправославной Церковью по вопросам исторической принадлежности и дальнейшего использования Благовещенского храма в г. Туле в составе: протоиерей Леонтий Пименов, протоиерей Геннадий Чунин, протоиерей Алексей Михеев, иерей Алексей Лосев, А.Н. Глухарев.

3.3. Тульской общине и Архиву Митрополии продолжить исследования по вопросу исторической принадлежности Благовещенского храма в г. Туле.

Комментарий редакции:

Для того, чтобы понять суть этого решения, необходимо кратко сказать об истории общины РПСЦ в Туле. Старообрядцы-поповцы в Туле проживают с XVIII века. В начале XIX века они построили двухэтажную моленную. После последовавшего во второй половине XIX века разделения поповцев на «белокриницких» и «беглопоповцев» в этой моленной остались «Белокриницкие».

 

«Беглопоповцев» в Туле было много, они даже назывались «тульским согласием». В 1914 году они построили в Туле и освятили очень красивую Благовещенскую церковь в стиле русского модерна.

В конце 1920-х годов моленная «белокриницких» была закрыта Советской властью, а их общину перевели в Благовещенскую церковь. «Белокриницкие» и «беглопоповцы» разгородили здание храма перегородкой и молились раздельно. В конце 1930-х годов Благовещенскую церковь закрыли. 

 

В конце 1998 года в Туле была организована община РПСЦ и перед властями сразу был поднят вопрос о выделении ей исторически принадлежащего храма. Однако возникли объективные трудности. В бывшей моленной «белокриницких» размещалось общество слепых и их нельзя было лишить здания. В Благовещенской церкви находилась организация «Тулагорсвет», в том числе щиты управления всего городского освещения. Для освобождения здания требовалось построить новое здание, что было непосильно для депрессивного города.

Только в 2004 году удалось найти выход из этой ситуации. Город с согласия Тульской епархии передал общине РПСЦ здание бывшей единоверческой церкви во имя Иоанна Златоуста.

Община выгородила часть помещения, приступила к её ремонту. Был построен иконостас, оборудован алтарь, закуплены все необходимые богослужебные принадлежности. 25 декабря 2007 года храм был освящен о. Артемоном Шендригайловым. Начав свою деятельность с конца 1998 года, ко дню освящения храма Тульская община уже сложилась как сообщество верующих, регулярно молилась по квартирам и частным домам, ремонтировала полученный храм и построила приходской дом.

В 2008 году митрополит Корнилий назначил настоятелем храма в Туле о. Алексея Лосева. За период его настоятельства дело восстановления храма почти не продвинулось.

Накануне Великого Поста 2013 года тульские прихожане высказали о. Алексею Лосеву сомнение в целевом расходовании жертвуемых на ремонт храма средств и поставили вопрос о финансовой открытости, ясности с доходами и расходами общины. В ответ о. Алексей Лосев отлучил от святыни тех, кто поставил этот вопрос. Возникла конфликтная ситуация, в результате которой подавляющее большинство активных прихожан храма в Туле перестали в нём молиться, а стали ездить за сотни километров в старообрядческие храмы Рязани и Калуги. По словам прихожан, сейчас храм Иоанна Златоуста пустует, литургия в нём совершается не более 5-6 раз в год, а по воскресным дням и праздникам на молебнах бывает не более 5-7 человек.

Вместо примирения с приходом о. Алексей Лосев начал ставить перед городскими властями вопрос о передаче ему второго храма, Благовещенской церкви, исторически принадлежащей «беглопоповцам» При этом в Туле существует община старообрядцев Русской Древлеправославной Церкви, которая тоже претендует на этот храм. Для чего о. Алексею Лосеву второй храм, когда первый пустует? Не для коммерческого ли использования вроде сдачи избыточных помещений в аренду?

Поэтому комиссии, назначенной Советом Митрополии, надо выехать на место, в Тулу, осмотреть принадлежащий общине храм, выяснить, каким образом расходовались собираемые на его восстановление средства, выслушать тех тульских прихожан, которые последнее время в него не ходят, и только после этого решать – нужен ли вообще в Туле второй старообрядческий храм. Возможно, что если достичь примирения в приходе Тулы, то не будет никакой необходимости «начинать диалог с Русской Древлеправославной Церковью по вопросам исторической принадлежности и дальнейшего использования Благовещенского храма».

4. О Московском старообрядческом духовном училище

4.1. Принять к сведению доклад директора МСДУ А.И. Шатохина о наборе в училище на 2014/2015 год.

4.2. Утвердить программу обучения и преподавательский состав, предложенные А.И. Шатохиным.

Комментарий редакции:

Московское старообрядческое Духовное Училище в нынешнем его виде было создано десять лет назад, в 2004 году. После назначения в 2005 году его директором прот. Евгения Чунина и завучем известного историка, религиоведа, специалиста по истории восточного христианства и Византии Алексея Владимировича Муравьева в деятельности училища были достигнуты несомненные успехи. Поскольку А.В.Муравьев до своего перехода в старообрядчество был одним из основателей Свято-Тихоновского богословского института, то этот опыт был использован при разработке учебных программ старообрядческого Духовного Училища. К преподаванию, кроме А.В.Муравьева, были привлечены следующие специалисты-старообрядцы: Михаил Александрович Дзюбенко, филолог, научный сотрудник Государственного Литературного музея; специалист по церковной истории, кандидат исторических наук Майоров Роман Александрович; Шатохин Анатолий Иванович; протодиакон Иоанн Чунин; архидиакон Варнава Страхов; Фетку Лидия Георгиевна; Синельникова Валентина Алексеевна, знаток церковного пения; Рябцев Алексей Юрьевич, знаток церковного права; Вургафт Сергей Григорьевич, журналист; Чистяков Глеб Станиславович, журналист, сотрудник Информационно-издательского отдела Митрополии; Шишкин Алексей Васильевич, уставщик. Историк религии, религиовед  Антоненко Сергей Георгиевич не являлся членом РПСЦ, но его занятия были очень содержательны и вполне корректны по отношению к староверию. Преподавательский состав был очень сильный, состоял из знающих, ярких, интересных людей. Едва ли не впервые в истории староверия на дневном и заочном отделениях училища началось систематическое обучение Священному Писанию, церковной истории, святоотеческой литературе.

В то время в МсДУ в течение трех лет изучались следующие предметы:

• Богослужебный устав
• Знаменное пение
• История знаменного пения
• Церковнославянский язык
• Священное Писание Нового Завета
• Священное Писание Ветхого Завета
• Катехизис
• Святоотеческое богословие
• Патрология
• История древней Церкви
• История русской Церкви
• История старообрядчества
• Каноническое право
• Религиоведение
• Древнерусская литература
• Старообрядческая литература
• Церковное искусство
• Церковная педагогика

Духовное Училище не являлось высшим учебным заведением, но вполне соответствовало уровню богословского среднего специального учебного заведения, богословского колледжа. Выпускникам присваивалась квалификация: «Уставщик, преподаватель воскресной школы».

Однако вскоре начались проблемы. Выпускники оказывались невостребованными на приходах, там просто не велась деятельность, требующая богословских знаний. В большинстве приходов не было воскресных школ, а уставщикам и регентам платили так мало, что семейным выпускникам приходилось устраиваться на гражданскую работу.

В то же время, поскольку Духовное Училище не имело официальной регистрации и аккредитации, его диплом за пределами Церкви не признавался.

Единственно правильным был путь дальнейшего развития, государственной регистрации и аккредитации МсДУ, постепенное превращение его в высшее учебное заведение. Однако руководство Митрополии не стало его регистрировать, сократило время обучения на дневном отделении с трех до двух лет. Финансирование было нищенским, преподаватели работали за символическую плату, по существу на общественных началах. То, что вначале воспринималось как временные трудности и неустроенность становления, стало постоянным режимом существования училища. Многие преподаватели, поняв, что развития нет и не будет, начали уходить.

В интервью газете «Община» бывший директор Духовного Училища протоиерей Евгений Чунин незадолго до своего отстранения от должности сказал: «Юридическая регистрация Училища до сих пор является его неразрешенной проблемой. Несмотря на существующее Соборное решение о регистрации училища, нам говорят, что у Церкви нет достаточных средств, чтобы решить этот вопрос. Однако на решение других вопросов средства находятся! Тем более, что проведение регистрации и лицензирования вполне оправдано и с точки зрения логики церковной жизни, и с точки зрения государственных нормативных требований. Педагогический коллектив Училища неоднократно обращался к митрополиту Корнилию с ходатайством о скорейшем проведении регистрации и, однако, этот вопрос до сих пор не нашел своего решения<...> Затруднения с финансированием Училища имеются и сегодня - но это, по нашему мнению, прежде всего проблема расстановки приоритетов. К сожалению, финансирование Училища, да и духовного образования - вообще, в нашей Церкви пока осуществляется по остаточному принципу, и потому на эти нужды, бывает, не хватает денег. Если бы нужды церковного образования воспринимались как первоочередные, такой проблемы просто не могло бы быть» .

После последнего Учебного Совета при Митрополии Духовное училище в известном старообрядцам РПСЦ формате прекратило своё существование. Источники staroobrad.ru в Учебном совете РПСЦ сообщают, что  по благословению преосвященнейшего митрополита Корнилия из училища был изгнан его директор  протоиерей Евгений Чунин, а также ведущие преподаватели училища - завуч Алексей Муравьев, преподаватель истории Роман Майоров и ряд других. 

Это не первое изгнание преподавателей из училища. На сегодняшний день в старообрядческом учебном заведении не осталось преподавателей, составлявших костяк МсДУ в первые годы после его основания. Как рассказывают бывшие сотрудники училища, в большинстве случаев эти изгнания осуществлялись по идеологическим соображениям. 

Нынешнее изгнание, хотя и не лишенное идеологической составляющей, связано с другими причинами. Во-первых,  оно было сделано в целях экономии средств. Во-вторых, принято решение  понизить  образовательный уровень училища до церковно-приходского кружка, где будут изучать прикладные дисциплины – пение, чтение и устав.  Это сразу отразилось на сокращении числа преподаваемых предметов более чем вполовину. 

В 2014-2015 учебном году в училище будут изучаться следующие предметы:

• Богослужебный устав
• Знаменное пение
• Постановка голоса
• Техника чтения
• Закон Божий
• Русская культура
• Церковнославянский язык
• История старообрядчества
• История Христовой Церкви
• Апологетика
• Катехизис

Как говорится, почувствуйте разницу. Кроме богослужебных дисциплин остальные предметы соответствуют программе воскресной школы.

Чем вызвано такое сокращение программы? 

Скорее всего, нежеланием многих влиятельных священников и мирян иметь возможных конкурентов в лице получивших богословское образование выпускников училища. Не секрет, что в советское время культурный и образовательный уровень когда-то славящегося своими начетчиками старообрядчества катастрофически упал. Многие весьма влиятельные деятели старообрядчества вместо того, чтобы повышать свой образовательный уровень, противятся тому, чтобы его повышали другие. 

Кроме того, руководство Московской Митрополии также делает ставку на  мигрантов  из неблагополучных стран СНГ, приглашая их на преподавательские и руководящие должности в МсДУ. Известно, что выходцы из Румынии, Молдавии и Украины, проявляя большой интерес к нахождению в российской столице, готовы работать за содержание и  поэтому существенно более индеферентны к вопросам чистоты веры.

В целом такая политика может привести к печальным последствиям. Мы живем в эпоху информационных войн, широкой пропаганды всевозможных еретических учений. Как крупные конфессии, так и секты имеют собственные серьёзные богословские учебные заведения и готовят грамотных агитаторов, умеющих легко скрыть свою ересь в море тенденциозно подобранных и передернутых цитат из Священного Писания и Святых Отцов. Церковь, лишенная грамотных богословов, может оказаться беспомощной перед еретической пропагандой, и это приведёт к отпадению и погибели многих душ. 

Для сравнения приведём программу бесплатных богословских курсов сроком на три года для взрослых, которые действуют на той же Рогожской при никонианском храме святителя Николы:

• Догматическое богословие
• Литургика
• Новый Завет
• Ветхий Завет
• Общецерковная история
• История Русской Православной Церкви
• Церковнославянский язык
• Апологетика
• Сравнительное богословие
• Сектоведение
• История мировых религий.

Богословские курсы для мирян при одном не очень известном никонианском храме Москвы имеют больший срок обучения и более серьезную программу, чем в единственном духовном учебном заведении РПСЦ.  

5. О возвращении и восстановлении здания бывшего Богословского учительского института

5.1. Создать комиссию по дальнейшему использованию и эксплуатации здания бывшего Богословского учительского института, а также рассмотрению проектов восстановления (реконструкции) в составе: председатель комиссии – протоиерей Алексей Михеев, члены комиссии: протоиерей Леонтий Пименов, протоиерей Евгений Чунин, иерей Александр Панкратов, чтец Виктор Мосейчук, А.Ю. Шевцов, Н.С. Юкин.

Комментарий редакции:

Здание бывшего Богословского учительского института до сих пор находится в государственной собственности и не передано Церкви. Кроме того, непонятно, с какой целью добиваются его передачи. Уровень образования и число изучаемых предметов в МсДУ сокращаются, квалифицированные преподаватели увольняются, и воссоздать на основе училища в его нынешнем виде Богословский институт невозможно. Скорее всего, здание бывшего  института хотят получить для какого-то коммерческого использования, например, для сдачи в аренду. 

6. О предложении В.С. Якунина построить старообрядческий храм в Москве

6.1. «Поддержать намерение В.С. Якунина построить храм Русской Православной Старообрядческой Церкви в Москве. Выразить пожелание о расположении храма на Севере, Северо-Востоке Москвы. Утвердить куратором проекта иерея Иоанна Севастьянова.

Комментарий редакции:

За этим решением скрываются гораздо более важные вопросы, чем может показаться на первый взгляд.

 

Сразу возникает вопрос  – кто такой В.С.Якунин? 

Из интернет-публикации 2010 года можно узнать, что «Вадим Сергеевич Якунин  - бизнесмен и благотворитель, с 2002 года по настоящее время— председатель совета директоров ОАО ПРОТЕК. Является председателем Союза профессиональных фармацевтических организаций (СПФО), членом Экспертно-консультативного совета при председателе Счетной палаты РФ, зампредседателя комитета по развитию потребительского рынка Торгово-промышленной палаты РФ. 

Вадим Якунин курировал скандальную передачу Ростовского кремля в рамках проекта «Ростов Великий  — духовный центр России». В Кремле сейчас находится музей-заповедник, ему обещают новое помещение и часть площадей, однако сами музейщики опасаются за музейную коллекцию и кремлевскую архитектуру.

В августе 2009 года Вадимом Якуниным (председатель совета директоров ОАО «Протек») и Леонидом Севастьяновым, при поддержке председателя Отдела внешних церковных связей, митрополита Иллариона учрежден Фонд имени святителя Григория Богослова. Основные задачи фонда — реализация просветительско-образовательных проектов, развитие духовного образования и церковной науки, поддержка деятельности учебных заведений РПЦ» . 

От рогожских прихожан приходилось слышать, что бизнесмена Вадима Якунина часто видят по воскресеньям на службе в Покровском соборе на Рогожской. Говорят, что он крестил своего ребёнка у старообрядческого священника и водит его в Покровский собор причащать, оставаясь сам при этом никонианином.

Вторым организатором Фонда имени святителя Григория Богослова стал «Леонид Севастьянов – неординарная фигура в Русской Православной Церкви. Сын и внук старообрядческих уставщиков, брат настоятеля старообрядческого храма в г. Ростове-на-Дону о. Иоанна Севастианова, выпускник Московской духовной семинарии, Папского Григорианского университета в Риме и Джорджтаунского университета в Вашингтоне, успешный бизнесмен. В прошлом году Леонид возглавил вновь созданный фонд святителя Григория Богослова. Эта организация видит свою цель во всесторонней поддержке Русской Православной Церкви и в консолидации общества вокруг базовых духовно-нравственных ценностей. Фонд сотрудничает с инославными, стремимся создать альянс христианских церквей, которые поддерживают традиционные ценности» . «Работал в качестве политического аналитика в Мировом банке» . 

По мнению публициста Максима Зубова, «личность г-на Севастьянова вызывает немало вопросов. Его профессионализм, широкие связи в деловых кругах различных стран не подлежат сомнению. Конечно, для коренных старообрядцев предпринимательская деятельность и предпринимательский успех - дело привычное: достаточно вспомнить династии Рябушинских и Морозовых. В условиях гонений и запретов они должны были постоянно покупать себе право на существование, для чего необходимо "пускаться в оборот", иметь "дело на ходу" (то есть бизнес). Видимо, на этой закваске вырос талант Севастьянова. Хотя для крепкой старообрядческой среды уход в господствующую Церковь нехарактерен и приравнивается к страшному греху… "Гомункулусом, выращенным внешней разведкой в пробирках Московской патриархии и Ватикана" назвал как-то нашего героя церковный журналист священник Яков Кротов. Близость к разведке – хорошая конспирологическая версия, удобно ложащаяся на биографию людей, достигших подобного успеха…»  

Леонид Севастьянов прославился так же тем, что 29 сентября 2011 года, во время встречи митрополита Иллариона (Алфеева) с папой Римским Бенедиктом XVI в числе лиц, сопровождающих митрополита был представлен папе, благословился у него и приложился к руке римского первосвященника. «Старообрядчество было потрясено видеороликами, засвидетельствовавшими, что во время визита к Римскому папе потомственный старообрядец, чтец Леонид Севастианов, являющийся одним из возглавителей созданного РПЦ МП Благотворительного фонда имени Григория Богослова и ближайшим помощником высших иерархов РПЦ МП - патриарха Кирилла (Гундяева) и митрополита Иллариона (Алфеева), благословлялся и целовал руку у папы Римского. 

На Освященном Соборе РПСЦ 2011 года группой священников ставился вопрос об отлучении Леонида Севастианова от Церкви. Вопрос был передан на рассмотрение Архиерейскому Собору, который никакого решения по Леониду Севастианову не принял. 

Из публикации в газете "Егорьевский курьер" и интернет-обсуждения стало известно, что фонд имени Григория Богослова перечислил на восстановлении колокольни старообрядческого храма в Егорьевске 600 тысяч рублей, вопрос обсуждался на Совете митрополии и письмо с просьбой выделить средства было подписано о. Леонтием Пименовым, благочинным приходов РПСЦ в Московской области. После этого вряд ли стоит удивляться, что Леонид Севастианов, целовавший руку папы Римскому, не был отлучен от Церкви» .

От знающих людей приходилось слышать, что фонд Григория Богослова участвовал в восстановлении не только старообрядческого храма в Егорьевске, но и других старообрядческих храмов, а так же на протяжении ряда лет финансировал концерты духовной музыки в неделю Жен-мироносиц на Рогожской и традиционные автобусные поездки молодежи после этого праздника. Никто не отменял старого правила: «Кто платит, тот и заказывает музыку».

Если это так, то тогда становится понятно, почему на концерты духовной музыки в неделю Жен-мироносиц на Рогожской постоянно приглашают митрополита Иллариона (Алфеева).

Вопрос второй– зачем В.С.Якунин решил строить новый старообрядческий храм? 

В Москве находится более десятка сохранившихся зданий храмов некогда принадлежащих РПСЦ и другим старообрядческим согласиям. Работа по их возвращению верующим практически не ведётся. Особенно скандальная ситуация сложилась вокруг здания бывшего старообрядческого храма РПСЦ на Хавской, принадлежащего ныне частному бизнесмену, и здания бывшего старообрядческого храма РДЦ в районе метро «Площадь Ильича», некогда принадлежавшего партии «Союз Правых Сил» и выставленного на продажу. 

Письмо с просьбой построить новый храм подписали представители трех «потомственных», коренных  старообрядческих семейств – ростовчане Севастьяновы и москвичи Устиновы и Пряхины. Все они широко известны и уважаемы в среде «потомственных» верующих РПСЦ, находятся в родстве со священством. Так же их объединяют почти нескрываемые единоверческие взгляды. 

Так, иерей Иоанн Севастьянов, выпускник Свято-Тихоновского богословского института, хотя в последние годы стал критически высказываться о возможности никонианско-старообрядческого сближения, однако в 2003 году в письме одному из членов Учебного Совета предлагал «поступившись самомнением <...> попытаться вписать наше нарождающееся училище факультативно или автономно в систему Тихоновского института», а в 2009 году предлагал обратиться за средствами на содержание старообрядческого училища к фонду того же В.С.Якунина. Его брат, уже упоминаемый Леонид Севастианов, в общении со старообрядцами продолжает называть себя старообрядцем, но в действительности по своим взглядам является типичным единоверцем. Вот отрывки из его интервью: «Лично для меня старообрядчество по отношению к Русской Православной Церкви представляется тем же, чем была Русская Зарубежная Церковь по отношению к Московскому патриархату до подписания акта о каноническом общении в 2007 году. Формально это были разные Церкви, но фактически – одна. <...> К 1917 году, когда произошел возврат к патриаршеству, старообрядчество во многом выполнило свою миссию по отношению к Русской Церкви. А сегодня его миссия заключается в том, чтобы оставаться внутри Церкви здоровым консервативным звеном» . 

Самый  известный представитель семейства Устиновых - Александр Георгиевич Устинов, сын бывшего настоятеля Покровского собора на Рогожской, который после запрещения в служении в РПСЦ работал в структурах Московской Патриархии. Александр Георгиевич молился одновременно и в храмах РПСЦ, и в единоверческих храмах. Более того, он в течение ряда лет был уставщиком в единоверческом храме Николы в Студенцах, где фактически наладил клиросное чтение и пение. После этого он вернулся уставщиком в Покровский кафедральный собор на Рогожской, причем ничего не известно насчёт того, был ли он при этом присоединён через чиноприём от ереси, как положено, или нет. Через несколько лет после этого на Рогожской произошел конфликт, после которого Александр Георгиевич Устинов опять ушел в какой-то никонианский приход.

Пряхин Андрей Сергеевич, потомственный рогожанин, ученый-физик, сотрудник МИФИ. С 1996 года возглавлял Тихвинскую старообрядческую общину, которая пыталась получить здание московского храма Тихвинской иконы Божией  Матери на Хавской. В продолжение нескольких лет вместе с семьей был в долгосрочной командировке в Австрии, в Вене. По сведениям от проживающих в Вене никониан, А.С.Пряхина во время пребывания в Вене видели молящимся в находящемся в этом городе храме Московской Патриархии.

В прошении о строительстве нового храма, направленного в Митрополию, говорится, что уже существует договоренность с мэром Москвы Сергеем Собяниным о выделении земли под строительство храма, а так же говорится, что расходы на строительство храма возьмет на себя фонд Григория Богослова. Согласно письму, при храме планируется открыть культурно-просветительский центр, старообрядческую школу и детский сад.

Совершенно очевидно, что за этим проектом стоят очень влиятельные силы. Исходя из того, каким образом подобраны активисты новой общины, становится понятна и цель её открытия. Это, конечно, попытка через авторитетных в старообрядческом мире «потомственных» деятелей продвигать идеи сближения с РПЦ. Если до этого ставка делалась на «агентов влияния» в окружении митрополита Корнилия, то теперь решили их усилить новой мощной общиной, составленной из сочувствующих «сближению» старообрядцев. Для большей привлекательности этой идеи в новом проединоверческом храме планируется развернуть активную приходскую культурную и педагогическую деятельность, которой не хватает даже в московских приходах РПСЦ. 

Совет Митрополии поддержал намерение В.С. Якунина построить храм Русской Православной Старообрядческой Церкви в Москве. Куратором проекта утвержден иерей Иоанн Севастьянов. 

Процесс пошел.

7. О сайте Отдела по делам молодежи

7.1. Сайт starove.ru не считать официальным сайтом Отдела по делам молодежи.

7.2. Не считать публикации Олега Хохлова выражением официальной позиции Отдела по делам молодежи Митрополии Русской Православной Старообрядческой Церкви.

Комментарий редакции:

Сайт молодежного отдела РПСЦ, более известный как сайт Олега Хохлова, целый год, по мнению некоторых, продвигал свои личные, амбициозные  и весьма субъективные взгляды, под  вывеской официального сайта Митрополии, будто бы имея на это благословение всей Церкви.  

По-видимому, это переполнило чашу долготерпения священноначалия. Отныне Олегу Хохлову воспрещено пользоваться официальными названиями имеющими отношение к   РПСЦ и выступать от имени Церкви на страницах интернета. 

Сам Олег Хохлов так прокомментировал это решение: «Слушание по вопросу «О сайте Отдела по делам молодёжи РПСЦ» было назначено сверх согласованной ранее повестки, поэтому приглашение присутствовать на Совете было получено лишь накануне.<...>

Выступавшие подчёркивали, что мнение редакции зачастую может не соответствовать официальной позиции Церкви по тем или иным вопросам, что является нежелательным для официального молодёжного сайта РПСЦ. Один из выступавших иереев, будучи весьма плодовитым интернет-обозревателем, всерьёз высказал свои опасения по поводу повышенного интереса сайта STAROVE.RU к нелепостям и неканоничным действиям, то и дело встречающихся в современной практике других христианских упований. На его взгляд, при определённом стечении обстоятельств, это может быть воспринято властями страны как ущемление их религиозных свобод …<...>Руководитель Информационно-издательского отдела Митрополии РПСЦ Александр Васильевич Антонов выступил со спорным утверждением, что время Мельниковых, открытых диспутов и старообрядческих начётчиков в России … прошло. По мнению этого глубоко уважаемого мной всесторонне эрудированного старообрядческого мыслителя, в существующих условиях следует сконцентрироваться только на оборонительно-просветительской позиции, неся в массы добро и проповедуя, как Апостол Павел: не нарушая «зоны комфорта» заблуждающихся и инаковерующих.<...>В ответном слове мне пришлось заявить о своём принципиальном несогласии с озвученным А.В. Антоновым подходом к самоизоляции и самоограничению, которого не придерживается в первую очередь он сам. <...>Ввиду отсутствия единства взглядов на информационную политику сайта Отдела по делам молодёжи РПСЦ после непродолжительного обмена мнениями было решено без голосования зафиксировать примерно следующее решение Совета Митрополии: впредь не называть сайт STAROVE.RU официальным ресурсом Отдела по делам молодёжи РПСЦ» . 

8. Об ответе Председателя ОВЦС МП митрополита Иллариона об отношении к Белокриницкой иерархии

8.1. Поблагодарить митрополита Иллариона за ответ об отношении Русской Православной Церкви к Белокриницкой иерархии.

8.2. Выразить надежду на продолжение диалога с Русской Православной Церковью о признании законности Белокриницкой иерархии.

Комментарий редакции:

Мы уже писали о переписке Московской Митрополии с митрополитом Илларионом (Алфеевым) РПЦ МП касающимся признания Белокриницкой иерархии. 

http://staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=1057

В последнем своем ответе митрополит Илларион (Алфеев) напомнил, что имеется решение миссионерского съезда конца XIX в., в котором отказано в признании Белокриницкой иерархии по причине единоличной хиротонии совершенной митрополитом Амвросием (Поповичем)  Белокриницким. Однако, митрополит Илларион допустил повторное рассмотрение вопроса в случае направление соответствующей просьбы от РПСЦ. Пока Совет Митрополии отказался направлять такой запрос, однако не исключил такой возможности в рамках межконфессионального диалога.

Редакция staroobrad.ru  обращает внимание читателей на крайне противоречивую позицию РПЦ МП касающуюся признания иерархий инославых конфессий. Так Московская Патриархия признает католическую и  некоторые из протестантских иерархий, которые имеют глубочайшие догматические, канонические и обрядовые расхождения с традициями восточного православия.

Вместе с тем, РПЦ МП не признает гораздо более родственные, по сути братские иерархии, как например иерархию Православной Российской Церкви (обновленцы 1919-1944 гг.) или иерархию Киевского Патриархата (1992 – 2014), с которыми она не имеет не только каких-то догматических разногласий, но и происходит из одного корня – синодальной российской Церкви и Московской Патриархии образца 1943 года.

Это означает, что признание иерархий в РПЦ МП связано исключительно с политическими причинами. Поэтому признание Белокриницкой иерархии зависит лишь от расторопности церковной дипломатии и выгоды политической ситуации.

Кроме того, остаётся вопрос – зачем руководству РПСЦ вообще признание нашей иерархии со стороны господствующей церкви? Чтобы иметь возможность присоединиться к ней в сущем сане?

9. О взаимоотношениях с Русской Древлеправославной Церковью

9.1. Принять в предложенной редакции ответы на 3-ю группу вопросов Русской Древлеправославной Церкви.

9.2. Продолжить диалог с Русской Древлеправославной Церковью.

Комментарий редакции:

Богословский диалог по вопросам, вызывающим разделение, ведется между двумя приемлющими священство старообрядческими согласиями с 2012 года. Обращает на себя внимание следующее обстоятельство – вопросы и ответы с обеих сторон опубликованы на официальном сайте Русской Древлеправославной Церкви , их содержание открыто и по существу обсуждается на Соборах РДЦ . В то же время на сайтах и в официальных изданиях РПСЦ, в решениях Соборов и Советов Митрополии сообщается только о самом факте этого диалога, но вопросы и ответы с обеих сторон не публикуются и на Освященных Соборах не обсуждаются. Фактически о содержании этого диалога знают только участники Совета Митрополии. Причина этого непонятна. Апостол Петр учит, что христиане должны быть: «готови же присно ко ответу всякому вопрошающему вы словесе о вашем уповании» (1 Пет. 3:15). Позиция нашей Церкви по вопросам и недоумениям, разделяющим нас с чадами РДЦ должна быть озвучена и открыто доведена до христиан РПСЦ для их утверждения в вере. Налицо недоверие к народу церковному, привычка узкого круга влиятельных клириков безо всяких на то оснований все важные вопросы решать келейно.

10. Отчет о работе Совета благочинных

10.1. Возобновить произношение на сугубой ектении прошения: «Еще молимся о милости Божии, о помощи, и о поспешении, и укреплении и о пособлении, и сподоблении, еже на враги победы и одолении, страны нашея, воинству, о благопребывании, о мире, и о тишине, и о устроении, и оставлении грехов всего православнаго христианства, рцем вси».

10.2. Исполнять чин оглашения перед святым крещением в соответствии со служебником в полном объеме.

10.3. Расширить состав Совета благочинных священнослужителями, желающими в нем участвовать.

Комментарий редакции:

В последние десятилетия в старообрядческих согласиях России стала падать богослужебная дисциплина. Молодые священники зачастую не обладают необходимыми знаниями не только для совершения Богослужений, но и Таинств. Для исправления ситуации создан Совет благочинных, где опытные клирики вырабатывают позицию по сложным вопросам церковного благочиния. К сожалению, решения Совета фрагментарны и почти не публикуются, в то время как  необходимо издание печатных методичек для молодых клириков и уставщиков.

11. Об Угандийской общине

11.1. Продолжить сбор средств на поддержание миссии в Уганде.

Комментарий редакции:

По сведениям сайта «Old Believers» от 19 сентября 2014 года, «трагическая ситуация сложилась в текущие дни в старообрядческой общине  Уганде, Африка. Настоятель самого большого старообрядческого прихода в Африке во имя Иоакима и Анны —  протопоп Иоаким Киимба находится в больнице с диагнозом «злокачественная опухоль» (рак). Опухоль локализируется в желудочно-кишечном тракте. Как нам сообщают из России, Московская митрополия реагирует на ситуацию неадекватно. Вместо того, чтобы перечислить необходимые средства на лечение протопопа Иоакима, Москва решила ежемесячно перечислять страждущему протопопу в Африке 128 долларов. При этом Москва имеет свободных неизрасходованных средств более 2600 долларов, которых вполне бы хватило на лечение протопопа Иоакима Киимбу. Но деньги в Африку не пошли, потому что руководитель африканской старообрядческой миссии г-н Никола Бобков не захотел ехать Африку, имея в кармане только 2000 долларов. Почему эти сэкономленные на  поездке деньги не перечислили на лечение протопопа Киимбу — осталось непроницаемой тайной московского митрополичьего двора. А ведь ситуация требует поставить еще одного попа в Уганду, есть и кандидат — дьякон Валусимби. Но Москва на все это не обращает никакого внимания»¹¹.

Если это так, то, похоже, африканская авантюра Московской Митрополии подходит к концу. Весь этот проект держится на личности о. Иоакима Киимбы, и в случае его преждевременной смерти дальнейшие перспективы этой миссии весьма туманны.

12. О служении иерея Феодора Кожемякина (с. Старая Добруджа)

12.1. Запретить в служении иерея Феодора Кожемякина согласно 50-му правилу святых апостол до Архиерейского суда;

12.2. Иерею Феодору Кожемякину прибыть на Архиерейский суд 22 октября 2014 года.

13. О подготовке рекомендаций для служителей храмов о ведении работы с вновь приходящими

13.1. Поручить протоиерею Геннадию Чунину доработать предложенный текст рекомендаций для служителей храмов.

13.2. Рассмотреть доработанную редакцию на следующем Совете Митрополии.

Комментарий редакции:

Несмотря на многолетнее обсуждение методики работы с новопришедшими в Московской Митрополии посещение посторонними людьми Покровского кафедрального собора, что на  Рогожском, этой «витрины старообрядчества», часто заканчивается самыми неприятными последствиями: грубыми замечаниям, обзывательствами и оскорблениями. Печально, что столкнувшись с рогожским «радушием»  новопришедшие выносят сами неприязненные впечатления  и распространяют их среди других граждан. 

14. О подготовке проекта положения о епархиальных проповедниках

14.1. Принять представленный проект положения о епархиальных проповедниках.

Комментарий редакции:

Предложение создать институт миссионеров в РПСЦ принадлежит о. Михаилу Родину (Балаково). Он считает, что на территории России находится множество районов и областей совершенно не затронутых пастырским окормлением. 

15. О подготовке проекта положения о Просветительском отделе

15.1. Поручить доработку проекта положения о Просветительском отделе иерею Михаилу Родину к следующему Совету Митрополии.

16. Об окормлении прихода г. Лысково

16.1. Рукоположить чтеца Геннадия Смирнова в сан диакона ко храму в г. Лысково в срок на усмотрение митрополита.

17. О комиссии по приему инославных клириков

17.1. Утвердить на должность Председателя комиссии по приему инославных клириков протоиерея Геннадия Чунина

Комментарий редакции:

Комиссия по приему инославных клириков работает из рук вон плохо. Известно что, в РПсЦ  присылают письма очень высокопоставленные клирики других конфессий, но их заявления по каким-то причинам не рассматриваются. С другой стороны, большое внимание уделяется разного рода сомнительным личностям, впоследствии, оказывающимся авантюристами и аферистами. Остается надеяться, что с назначением протоиерея Геннадия Чунина работа комиссии будет упорядочена. 

О положении на Украине

Кроме того, есть сведения, что на Совете Митрополии обсуждалось положение Киевской и всея Украины епархии РПСЦ, хотя в постановлениях Совета Митрополии это не было отражено. 

Приходилось слышать, что на Совете Митрополии архиепископ Киевский и всея Украины Савватий (Козко) предложил на территории своей епархии изменить название Русской Православной старообрядческой Церкви на Украинскую Православную старообрядческую Церковь. Он говорил, что для украинских властей само название «русская» является сильнейшим раздражителем и мешает решению любых вопросов.

Так же есть сведения, что наши священники на Украине предлагали внести изменение в текст возглашаемой на службе ектеньи, и вместо бывшего до сих пор возгласа «Еще молимся о стране Российской, о властех и воинстве ея» возглашать: «Ещё молимся о стране нашей Украине, о властех и победоносном воинстве ея». 

Независимо от того, звучали ли эти предложения на Совете Митрополии или нет, несомненно, что они сейчас обсуждаются духовенством РПСЦ на Украине в связи с той непростой ситуацией, которая там существует. Нам, живущим в России, порой трудно представить ту степень националистического угара, которая стала повседневностью Украины, атмосферы поиска «врагов народа», угроз в их адрес, повседневного беззакония и насилия националистов. Понятно желание живущих на Украине наших единоверных христиан снять с себя подозрение в нелояльности к нынешней власти. Однако необходимо внимательно продумать все возможные последствия таких решений. 

Если изменить название на «Украинская Православная старообрядческая Церковь», то это, фактически, означает провозглашение автокефалии, появление ещё одной независимой старообрядческой Церкви, наряду с Московской и Браиловской митрополиями. Готовы ли наши приходы на Украине к этому морально, организационно и материально? 

Не следует забывать, что мечта украинских националистов – преодолеть существующее ныне на Украине разделение нескольких юрисдикций и создать единую «национальную Украинскую Церковь», в которую, не исключено, будут загонять угрозами и насилием. В случае с автокефалией украинских старообрядцев сделать это будет легче.

Возможно, украинским СМИ удаётся до поры – до времени скрывать от многих граждан Украины те страшные военные преступление против мирных жителей, уничтожение артиллерией городов, тактику «выжженной земли», которую осуществляет на юго-востоке украинское «победоносное воинство». Однако правда об этом уже начинает проникать на Запад, а после совершенно неизбежного падение нынешнего бандеровско-фашистского режима на Украине об этом узнают все её жители. Несмываемым позором покроют себя все, кто морально поддерживал преступную войну против Донбасса. Ещё большим позором покроют себя те религиозные деятели, которые будут молиться о победе военных преступников и фашистов.

Сложная ситуация заставляет вспомнить слова Спасителя «Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби» (Матф.10:16). Думается, что совершенно правильным по существу и соответствующим моменту будет следование словам Евангелия: «Блажени миротворцы: яко тии сынове Божии нарекутся» (Матф.5:9). Призывы к миру, прекращению братоубийственного кровопролития, политическому разрешению конфликта на юго-востоке могут быть своего рода подвигом в эпоху милитаристского угара и безумия, зато впоследствии за них не придется стыдиться ни перед Богом, ни перед людьми.